การแต่งตั้งศาลฎีกาของทรัมป์จะทำให้สิทธิ LGBTQ+ กลับมาเป็นเวลาหลายปี

บุคคลอเมริกันเพียงไม่กี่คนที่สามารถให้เครดิตกับสิทธิ LGBTQ+ ที่ก้าวหน้าในช่วงสามทศวรรษที่ผ่านมาได้มากเท่ากับ ผู้พิพากษาศาลฎีกาสาย Ruth Bader Ginsburg . เพื่อให้เข้าใจว่าเธอได้รับผลสืบเนื่องเพียงใด เราเพียงแค่ต้องดูรายชื่อคดีสิทธิพลเมืองที่โด่งดังซึ่งเธอให้คะแนนเสียงที่ห้าที่เสมอกัน:

ลอว์เรนซ์ วี. เท็กซัส (2003) ซึ่งถือเป็นโมฆะการห้ามเล่นสวาทของเท็กซัสและกฎหมายที่คล้ายคลึงกันทั่วประเทศ

สหรัฐอเมริกา ปะทะ วินด์เซอร์ (2013) ซึ่งพบว่าพระราชบัญญัติการป้องกันการสมรสซึ่งห้ามไม่ให้รัฐบาลกลางยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันที่ดำเนินการในรัฐต่างๆ ละเมิดรัฐธรรมนูญ

โอเบอร์เฟลล์ วี. ฮอดเจส (พ.ศ. 2558) ซึ่งนำไปสู่ความเท่าเทียมในการแต่งงานทั่วประเทศ

พร้อมกับคำวินิจฉัยที่แคบน้อยกว่าของศาลใน โรเมอร์ วี. อีแวนส์ (1996) ซึ่งออกกฎหมายในโคโลราโดที่ห้ามไม่ให้คน LGBTQ+ ออกกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติระดับเมืองและ บอสต็อค กับ เคลย์ตัน เคาน์ตี้ (2020) ซึ่งทำให้การไล่ออกบุคคลเพียงเพราะรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศเป็นเรื่องผิดกฎหมาย คดีทั้ง 5 นี้ทำให้กรอบกฎหมายที่ให้ความชอบธรรมแก่การเลือกปฏิบัติและนำเข้าสู่ยุคแห่งความเท่าเทียมกันของเพศทางเลือกยุคใหม่

ทุกความก้าวหน้าของชุมชน LGBTQ+ ที่ศาลในช่วง 20 ปีที่ผ่านมาสะท้อนให้เห็นถึงอิทธิพลของ Justice Ginsburg ประธานรณรงค์ด้านสิทธิมนุษยชน Alphonso David กล่าวในแถลงการณ์ จาก Lawrence ถึง ผิวหนังส่วนบน และ Bostock ศาลมีความสำคัญต่อการสร้างอเมริกาที่เท่าเทียมและยุติธรรมมากขึ้นสำหรับคน LGBTQ+

แทนที่ Ginsburg ด้วย hardline conservative — ซึ่งประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ให้คำมั่นว่าจะทำโดยไม่ชักช้า — จะให้ความสมดุลของอำนาจบนบัลลังก์สำหรับคนรุ่นหนึ่ง โดยให้ฝ่ายขวามีเสียงข้างมาก 6-3 เพื่อย้อนกลับไม่เพียงแต่สิทธิของเพศทางเลือกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการทำแท้ง การลงคะแนนเสียง ผู้อพยพ และสิทธิของคนงานอีกด้วย

'ในขณะที่การตัดสินใจเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาและการเลือกปฏิบัติจะจำกัดสิทธิ LGBTQ+ โดยตรงที่สุด ศาลฎีกาฝ่ายขวาสุดขั้วเป็นอันตรายต่อผู้ที่อยู่ในจุดตัดของเพศทางเลือกและอัตลักษณ์ชายขอบอื่น ๆ มากที่สุด'

เมื่อพูดถึงประเด็น LGBTQ+ ศาลมักจะล้มล้างแบบอย่างการขายส่งมากกว่าที่จะลดความหมายของชัยชนะที่มีอยู่ ด้วยความเห็นของประชาชน ตรงด้านความเท่าเทียมกัน พรรคอนุรักษ์นิยมทางสังคมได้เปลี่ยนแนวทาง: แทนที่จะต่อต้านความเท่าเทียมกันของเพศทางเลือกโดยสิ้นเชิง พวกเขากำลังแสวงหาการยกเว้นตนเองจากระเบียบสังคมใหม่

เมื่อความเท่าเทียมทางกฎหมายของ LGBTQ+ ก้าวไปข้างหน้า ผู้ต่อต้านสิทธิของเพศทางเลือกได้รุมสภานิติบัญญัติในช่วงทศวรรษที่ผ่านมาด้วยร่างกฎหมายหลายสิบฉบับที่จะแก้ตัวให้บุคคลทางศาสนา ธุรกิจ และองค์กรไม่แสวงหาผลกำไรที่ได้รับการสนับสนุนจากรัฐบาลปฏิบัติตามกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติที่บังคับใช้โดยทั่วไป ทั้งหมดยกเว้นร่างกฎหมายเพียงไม่กี่ฉบับ – จำนวนมากอยู่ภายใต้การดูแลของการฟื้นฟูเสรีภาพทางศาสนา – มี ล้มเหลวในการรวบรวมการสนับสนุนที่เพียงพอในอาคารรัฐสภาทั่วประเทศ . ดังนั้นพวกอนุรักษ์นิยมจึงมองหาศาลมากขึ้น

ศัตรูของสิทธิ LGBTQ+ อ้างว่าได้รับชัยชนะในแนวรบนั้นเมื่อสองปีก่อน ใน ผลงานชิ้นเอก Cakeshop v. Colorado Civil Rights Commission ผู้พิพากษาพบว่าชอบคนทำขนมปังที่ปฏิเสธที่จะให้เค้กแต่งงานสำหรับคู่รักเพศเดียวกัน แต่การพิจารณาคดีนั้นแคบ โดยขึ้นอยู่กับเจ้าหน้าที่ของรัฐที่เป็นศัตรูแบบเปิดเผยในคณะกรรมการสิทธิมนุษยชนแห่งโคโลราโด แสดงให้เห็นต่อเจ้าของร้านเค้ก ซึ่งพวกเขาเชื่อว่าพวกเขาไม่สมเหตุสมผลและไม่พอใจ โดยเน้นที่พฤติกรรมของหน่วยงานที่ทำการตัดสินใจ ศาลได้เลี่ยงคำถามที่กว้างขึ้นว่าเจ้าของธุรกิจและสถาบันทางศาสนาได้รับการยกเว้นจากกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติหรือไม่

ผลของคดีเช่นนี้ในสถานการณ์อื่น ๆ ต้องรอการชี้แจงเพิ่มเติมในศาล ผู้พิพากษาแอนโธนี่ เคนเนดีเขียนเป็นเสียงข้างมากของศาล

องค์ประกอบทางอุดมการณ์ของศาลเปลี่ยนไปตั้งแต่ผู้พิพากษาเคนเนดีเขียนความคิดเห็นใน ผลงานชิ้นเอก . เคนเนดีซึ่งเป็นสายกลางที่มีอุดมการณ์ซึ่งมักเป็นผู้ลงคะแนนเสียงในประเด็น LGBTQ+ ได้ปลดเกษียณในปีนั้น และถูกแทนที่โดยนักกฎหมายหัวโบราณอย่าง Brett Kavanaugh

ด้วยพรรคอนุรักษ์นิยมส่วนใหญ่ที่กล้าหาญ ศาลจึงไม่ต้องเสียเวลาในการทำลายการคุ้มครองการไม่เลือกปฏิบัติ ในช่วงฤดูร้อน ผู้พิพากษาปกครองใน โรงเรียนพระแม่แห่งกัวดาลูป กับ มอร์ริสซีย์-แบร์รู ว่าเขตโรงเรียนสอนศาสนาไม่สามารถฟ้องร้องเรื่องการเลือกปฏิบัติได้ภายใต้สิ่งที่เรียกว่าข้อยกเว้นระดับรัฐมนตรี ภายใต้หลักคำสอนนี้ รัฐบาลถูกห้ามมิให้เข้าไปยุ่งเกี่ยวกับความสัมพันธ์ระหว่างองค์กรทางศาสนากับรัฐมนตรี ตามที่ผู้พิพากษากล่าว เรื่องนี้รวมถึงฆราวาสสองคนในโรงเรียนสอนศาสนาซึ่งฟ้องเขตของตนในข้อหาเลือกปฏิบัติต่อพวกเขาตามอายุและความทุพพลภาพ ในการต่อต้านโดยผู้พิพากษา Ginsburg ผู้พิพากษา Sonia Sotomayor ได้วิพากษ์วิจารณ์การใช้ข้อยกเว้นระดับรัฐมนตรีในวงกว้างเพื่อตัดสิทธิ์ของคนงานฆราวาส

เมื่อเร็ว ๆ นี้ ศาลได้คร่ำครวญถึง 'การเลือกปฏิบัติต่อศาสนา' ที่รับรู้ได้ Sotomayor เขียน ทว่าที่นี่มันแกว่งลูกตุ้มไปในทิศทางตรงกันข้ามสุดขั้ว ยอมให้หน่วยงานทางศาสนาเลือกปฏิบัติอย่างกว้างขวางและไม่ต้องรับโทษด้วยเหตุผลที่แยกจากความเชื่อทางศาสนาทั้งหมด

หากประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ ประสบความสำเร็จในการแทนที่ไอคอนเสรีนิยมของศาลด้วยกฎหมายอนุรักษนิยมอื่น ประธานาธิบดีโดนัลด์ ทรัมป์ จะเอียงไปทางขวามากขึ้นเมื่อถึงเวลาที่ได้รับการยกเว้นทางศาสนา ฟุลตัน กับ เมืองฟิลาเดลเฟีย กำหนดไว้สำหรับการโต้แย้งด้วยวาจาในเดือนพฤศจิกายน

'ด้วยการตายของผู้พิพากษา Ginsburg เรากำลังเข้าสู่ยุคที่ศาลของรัฐบาลกลางทำหน้าที่เป็นพาหนะสำหรับความก้าวหน้าทางสังคมและเข้าสู่ยุคที่ศาลมองว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเป็นเหยื่อ'

ใน ฟุลตัน ผู้พิพากษาจะพิจารณาว่าเมืองฟิลาเดลเฟียคิดผิดในการตัดเงินทุนให้กับองค์กรไม่แสวงผลกำไรที่นับถือศาสนาสองแห่งที่ปฏิเสธที่จะอนุญาตให้คน LGBTQ+ เป็นพ่อแม่อุปถัมภ์ ด้วยเสียงส่วนใหญ่ที่หุ้มเกราะ 6-3 พวกอุดมการณ์ฝ่ายขวาบนบัลลังก์ควรพบว่าหน่วยงานของรัฐต้องทำสัญญากับองค์กรทางศาสนาที่เลือกปฏิบัติต่อกลุ่มเพศทางเลือก

สิ่งนี้จะเปิดประตูให้บุคคลและสถาบันทางศาสนาทำร้าย LGBTQ+ ในชีวิตสาธารณะอันกว้างใหญ่ ซึ่งรวมถึงธุรกิจ การศึกษา และการดูแลสุขภาพ ลองนึกถึงที่ปรึกษาของโรงเรียนที่ปฏิเสธที่จะช่วยเหลือนักเรียนเพศทางเลือก เจ้าหน้าที่สาธารณสุขปฏิเสธผู้ป่วยที่ดูแลเอชไอวี/เอดส์ และผู้จัดเลี้ยงปฏิเสธที่จะจัดงานแต่งงานเพศเดียวกัน ในกรณีเหล่านี้ ศาลที่มีคะแนนสูงสุดแบบอนุรักษ์นิยมจะพบว่า สิทธิของบุคคลในศาสนาในการจดทะเบียนความหลงผิดเกี่ยวกับเพศทางเลือกนั้นมีค่ามากกว่าสิทธิในการใช้ชีวิต ทำงาน จับจ่ายซื้อของ และเรียนรู้โดยปราศจากการเลือกปฏิบัติ

ในขณะที่การตัดสินใจเกี่ยวกับเสรีภาพทางศาสนาและการเลือกปฏิบัติจะจำกัดสิทธิของ LGBTQ+ ได้โดยตรงที่สุด ศาลฎีกาฝ่ายขวาสุดขั้วเป็นอันตรายต่อผู้ที่อยู่ในจุดตัดของเพศทางเลือกและตัวตนชายขอบอื่นๆ มากที่สุด

ศาลได้วินิจฉัยแล้วว่าครูฆราวาสในโรงเรียนสอนศาสนาไม่สามารถฟ้องเรื่องการเลือกปฏิบัติอันเนื่องมาจากความทุพพลภาพได้ พรรคอนุรักษ์นิยมบนม้านั่งสำรองมีคะแนนเสียงที่จะพลิกคว่ำอย่างใดอย่างหนึ่ง Roe V. Wade โดยสิ้นเชิงหรือให้ความคุ้มครองโดยไร้ความหมายโดยการทำให้ผู้หญิงต้องแบกรับภาระจำกัดทุกประเภทในการเข้าถึงการทำแท้ง พวกเขาไม่น่าจะหยุดความพยายามระดับรัฐในการตัดสิทธิ์ผู้มีสิทธิเลือกตั้งส่วนน้อย โดยเฉพาะอย่างยิ่งชาวละตินและผู้มีสิทธิเลือกตั้งผิวดำ ที่การเลือกตั้ง และผู้อพยพที่ได้รับการปกป้องจากการถูกเนรเทศโดยโครงการของรัฐบาลกลาง Deferred Action for Childhood Arrivals (DACA) จะไม่สามารถพึ่งพาการคุ้มครองจากตุลาการได้

ด้วยการสิ้นชีวิตของ Justice Ginsburg เรากำลังเข้าสู่ยุคที่ศาลรัฐบาลกลางทำหน้าที่เป็นพาหนะสำหรับความก้าวหน้าทางสังคมและเข้าสู่ยุคที่ศาลมองว่าผู้ที่ตกเป็นเหยื่อเป็นเหยื่อ