ผู้พิพากษาศาลฎีกาคิดว่าการพิจารณาคดี Pro-LGBTQ+ ในอดีตช่วยให้ผู้ข่มขืนได้รับอำนาจ
หนึ่งในสมาชิกที่อนุรักษ์นิยมมากที่สุดของศาลฎีกาเชื่อว่า การพิจารณาคดีครั้งประวัติศาสตร์เกี่ยวกับการต่อต้าน LGBTQ+ การเลือกปฏิบัติ จะปลุกเร้าผู้ข่มขืนและผู้ล่าในห้องน้ำ
ในการไม่เห็นด้วยกับคำพิพากษาสำคัญ 6-3 ของศาลฎีกาว่าคือ ผิดกฎหมายในการไล่พนักงานออกเนื่องจากเป็นเพศทางเลือกหรือข้ามเพศ ผู้พิพากษาซามูเอล อาลิโตแย้งว่าการตัดสินใจอาจมีผลที่ไม่คาดคิด อาลิโต ผู้ได้รับแต่งตั้งจากจอร์จ ดับเบิลยู บุช แย้งว่านิยามใหม่ของความหมายของเพศภายใต้หัวข้อ VII ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองปี 1964 ให้รวมอัตลักษณ์ทางเพศโดยไม่สนใจข้อเท็จจริงที่ว่าคำนี้เข้าใจได้ในยุคสมัยที่หัวข้อ VII ถูกตราขึ้นเพื่ออ้างถึง ผู้ชายและผู้หญิง.
ความเห็น 54 หน้าของเขา เข้าสู่สถานะว่า บุคคลที่ค้นหาคำว่าเพศในพจนานุกรมจะเห็นได้ว่าคำจำกัดความหลักในทุก ๆ ตัวหมายถึงการแบ่งสิ่งมีชีวิตออกเป็นสองกลุ่มคือชายและหญิงตามชีววิทยาและคำจำกัดความส่วนใหญ่ต่อไปในรายการ เหมือนหรือคล้ายกันมาก
อาลิโตสรุปว่าทุกคำจำกัดความของเพศที่รับรองโดยพจนานุกรมจะต้องนำมาใช้ภายใต้การอ่านหัวข้อ VII ของศาล ซึ่งห้ามการเลือกปฏิบัติในที่ทำงานภายใต้ลักษณะเช่น เชื้อชาติ ชาติพันธุ์ ศาสนา และถิ่นกำเนิด
[ฉัน] เป็นไปได้ไหมที่หัวข้อ VII ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติโดยพิจารณาจากแรงกระตุ้นทางเพศหรือสัญชาตญาณและการแสดงออกของมัน เขาถาม. ความอยากที่จะข่มขืน?
ในปัจจุบัน ทั้ง 50 รัฐในสหรัฐฯ ทำผิดกฎหมายทางเพศโดยไม่ได้รับความยินยอม ซึ่งเป็นข้อเท็จจริงที่ไม่น่าจะได้รับผลกระทบจากการตัดสินใจของวันจันทร์นี้อย่างยิ่ง การพิจารณาคดีพิจารณาถึงสามกรณีของการเลือกปฏิบัติที่ต่อต้าน LGBTQ+ ในที่ทำงานต่อหน้าศาล: สองคดีต่อ Gerald Bostock และ Donald Zarda ซึ่งถูกไล่ออกเนื่องจากเป็นเกย์ และอีกคดีหนึ่งเกี่ยวกับ Aimee Stephens ซึ่งถูกไล่ออกหลังจากที่เธอแจ้งเจ้านายของเธอว่าเธอตั้งใจที่จะเริ่มการเปลี่ยนแปลงที่ งาน.
เพื่อนอนุรักษ์นิยม Neil Gorsuch ผู้เขียนความคิดเห็นส่วนใหญ่ที่น่าแปลกใจในนามของศาลฎีกาอ้างว่าคำถามต่อหน้าบัลลังก์ไม่ใช่แค่การเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของเพศหมายถึงอะไรเมื่อผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมือง 56 ปีที่แล้ว แต่หัวข้อ VII พูดเกี่ยวกับเรื่องนี้
เมื่อมันปรากฏออกมา มันก็มีความหมายคร่าวๆ ถึงความหมายของวันนี้: 'เพื่อสร้างความแตกต่างในการรักษาหรือความโปรดปราน (ของสิ่งหนึ่งเมื่อเทียบกับผู้อื่น)' เขาแย้ง ดังนั้น เมื่อรวมกันแล้ว นายจ้างที่จงใจปฏิบัติต่อบุคคลที่แย่กว่านั้นเพราะเรื่องเพศ — เช่น โดยการยิงบุคคลนั้นเพื่อการกระทำหรือคุณลักษณะที่เขาจะยอมทนในเพศอื่น — เลือกปฏิบัติต่อบุคคลนั้นที่ละเมิดชื่อ VII
แต่คำตัดสินของศาลฎีกาที่ยืดเยื้อและยาวนานของ Alito นั้นถือได้ว่าสิ่งที่ Gorsuch อ้างว่าเป็นการอ่านข้อความในหัวข้อ VII จะส่งผลให้เกิดความลาดชันที่เป็นอันตราย กล่าวคือ จะช่วยให้ผู้ที่อ้างว่าเป็นคนข้ามเพศเข้าถึงล็อกเกอร์ของผู้หญิงได้ ห้องพักและห้องน้ำ
[A] บุคคลที่ไม่ได้ทำการเปลี่ยนแปลงทางกายภาพใด ๆ อาจอ้างสิทธิ์ในการใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์ที่ได้รับมอบหมายให้มีเพศสัมพันธ์ที่บุคคลระบุในขณะนั้น เขากล่าว
ในที่สุด Alito ก็เตือนว่าความเห็นส่วนใหญ่ของศาลฎีกาไม่ได้ให้เบาะแสว่าทำไมการอ้างสิทธิ์ของบุคคลที่ข้ามเพศในการเข้าใช้ห้องน้ำหรือห้องล็อกเกอร์อาจไม่ประสบความสำเร็จ แม้ว่าการตัดสินใจจะไม่เกี่ยวข้องกับการเข้าถึงสิ่งอำนวยความสะดวกสาธารณะก็ตาม อันที่จริงศาลสูงสุดของประเทศ ปฏิเสธคดีในเดือนมีนาคม 2017 ซึ่งจะช่วยไขปัญหาเหล่านั้นได้ ผู้พิพากษาปฏิเสธที่จะฟังคดีของ Gavin Grimm ต่ออดีตโรงเรียนมัธยมในเวอร์จิเนียของเขาซึ่งเขาถูกปฏิเสธไม่ให้เข้าห้องน้ำที่ยืนยันเรื่องเพศและส่งคดีกลับไปที่ศาลล่างเพื่อพิจารณา
นอกจากนี้ แนวคิดที่ว่าผู้คนจะใช้ประโยชน์จากกฎหมายว่าด้วยการไม่เลือกปฏิบัติของ LGBTQ+ โดยแสร้งทำเป็นเป็นคนข้ามเพศเป็นตำนานที่ ถูกหักหลัง โดยการสำรวจอิสระหลายฉบับรวมถึง a การศึกษาปี 2018 โดยสถาบันวิลเลียมส์ ที่ยูซีแอลเอ เมืองและรัฐมากกว่า 200 แห่งได้ผ่านกฎหมายที่อนุญาตให้คนข้ามเพศใช้ห้องน้ำสาธารณะได้อย่างใกล้ชิดที่สุดซึ่งสอดคล้องกับอัตลักษณ์ทางเพศของพวกเขาโดยไม่ต้องประสบกับการถูกทำร้ายร่างกายเพิ่มขึ้น
GLAAD เรียกการกล่าวอ้างอย่าง Alito ว่าไม่จริง และแม้แต่กลุ่มต่อต้าน LGBTQ+ ยอมรับว่า trope ถูกประดิษฐ์ขึ้น .
สิ่งสำคัญที่ควรทราบคือ การคุ้มครองโดยไม่เลือกปฏิบัติสำหรับคนข้ามเพศจะไม่เปลี่ยนแปลงกฎหมายที่มีมาช้านานซึ่งทำให้ใครก็ตามที่เข้าห้องน้ำสาธารณะเพื่อก่อกวนหรือทำร้ายบุคคลอื่นหรือบุกรุกความเป็นส่วนตัวของพวกเขาถือเป็นเรื่องผิดกฎหมาย GLAAD ระบุไว้ในรายงานปี 2560 .
Alito เข้าร่วมกับผู้พิพากษาหัวโบราณ Brett Kavanaugh และ Clarence Thomas ในการคัดค้านมุมมองของศาลเกี่ยวกับ Title VII Kavanaugh ซึ่งได้รับการเสนอชื่อเข้าสู่ศาลฎีกาโดย Donald Trump ถูกเลื่อนออกไปโดยสามข้อกล่าวหาที่แยกจากกัน ของการล่วงละเมิดทางเพศ กล่าวว่า การพิจารณาคดีแย่งชิงบทบาทของสภาคองเกรส และกลัวว่าประชาชนจะสับสนว่าจริงๆ แล้วใครเป็นผู้กำหนดนโยบายในระบบที่แยกอำนาจของเรา
ในทางตรงกันข้าม หัวหน้าผู้พิพากษาจอห์น โรเบิร์ตส์ ซึ่งเป็นผู้ได้รับแต่งตั้งจากจอร์จ ดับเบิลยู บุช เข้าร่วมกับกอร์ซัชในการเข้าข้างเพื่อนร่วมงานที่เป็นเสรีนิยม กลุ่มก้าวหน้าของบัลลังก์ประกอบด้วย Stephen Breyer, Ruth Bader Ginsburg, Elena Kagan และ Sonia Sotomayor ทุกคนได้รับการโหวตให้สนับสนุนการคุ้มครอง LGBTQ+
เรื่องราวดีๆเพิ่มเติมจาก พวกเขา.
ยังไง ช่องว่างที่เงียบขรึม กำลังให้สถานที่สำหรับ LGBTQ+ แก่ผู้คน
นี่คือสิ่งที่คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับ พวกเขา / พวกเขาสรรพนาม
ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับ จุดต่ำสุด แต่ไม่กล้าถาม
Lizzo สัมภาษณ์ Janelle Monáe เกี่ยวกับการออกมาและดำเนินชีวิตตามความจริงของเธอ
ชุมชนเกย์ หมกมุ่นอยู่กับสถานะและหน้าตา มาพร้อมกับค่าสุขภาพจิตมหาศาล
เฮย์เลย์ คิโยโกะ รู้สึกทุกอย่าง
เราถาม ไอคอนเกย์ดำ เพื่อแบ่งปันความฝันสู่อนาคต
สาวข้ามเพศคุยกันเรื่องเซ็กส์เป็นครั้งแรกหลังเปลี่ยนเพศ
ผู้เชี่ยวชาญแบ่งปันเคล็ดลับในการเริ่มต้นใช้งาน OnlyFans
ที่อา สัมมนาร้องเพลงข้ามเพศ , ทำงานเพื่อทำให้เสียงของเรากระจ่างขึ้น