คำตัดสินของศาลฎีกาเกี่ยวกับการจ้างงาน LGBTQ+ ยิ่งใหญ่กว่าความเท่าเทียมในการสมรส
เนื่องจากศาลฎีกาตกลงที่จะรับฟังสามคดีเกี่ยวกับสิทธิของเพศทางเลือกเมื่อเดือนมิถุนายนปีที่แล้ว ผู้สนับสนุน LGBTQ+ จึงรออย่างใจจดใจจ่อเพื่อให้เสียงข้างมากฝ่ายอนุรักษ์นิยมบนบัลลังก์ปกครอง
ในการพิจารณาคดีที่น่าประหลาดใจ 6-3 ซึ่งรวมถึงผู้พิพากษาเสรีนิยมสี่คนรวมถึงหัวหน้าผู้พิพากษาจอห์นโรเบิร์ตส์และรองผู้พิพากษานีลกอร์ซูชศาลพบว่าในวันจันทร์ที่หัวข้อ VII ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองปี 2507 ห้ามนายจ้างไล่ลูกจ้างออกเพราะเป็นสาวประเภทสองหรือเกย์ .
ผลที่ได้คือ การตัดสินใจขยายการคุ้มครองการจ้างงานของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองเป็น คนแปลกหน้า 4 ล้านคน อาศัยอยู่ในรัฐที่ไม่มีกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติในหนังสือ ในขณะที่คำตัดสินของศาลในปี 2558 ที่ยอมรับการแต่งงานเพศเดียวกันมีน้ำหนักเชิงสัญลักษณ์มากกว่า — มันเกี่ยวข้องกับคำถามสำคัญเกี่ยวกับความรักเพศเดียวกันมากกว่าผลกระทบที่ยุ่งเหยิงของกฎหมายการจ้างงาน — การพิจารณาคดีในปัจจุบันมีขอบเขตที่กว้างกว่ามาก ไม่เพียงแต่เป็นประโยชน์สำหรับคู่รักเพศเดียวกันที่ประสงค์จะแต่งงานเท่านั้น แต่ ทั้งหมด ชาวอเมริกันเพศทางเลือกที่ต้องการทำงานโดยไม่ต้องกลัวการเลือกปฏิบัติ ในแง่กฎหมาย ราวกับว่ารัฐสภาผ่านพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองสำหรับเพศทางเลือก เมื่อวันที่ 15 มิถุนายน 2020
คำตัดสินของศาลเกิดจากคดีรวมสามคดี: สองคดีที่ชายรักร่วมเพศถูกไล่ออกเนื่องจากเป็นเกย์ และอีกคดีเกี่ยวข้องกับหญิงข้ามเพศ เอมี่ สตีเฟนส์ ซึ่งถูกไล่ออกจากงานที่บ้านงานศพหลังจากแจ้งนายจ้างเกี่ยวกับการเปลี่ยนเพศของเธอ สตีเฟนส์ เสียชีวิต 12 พ.ค — ขาดความยุติธรรมไปหนึ่งเดือน — แต่ ACLU ซึ่งโต้แย้งคดีของเธอ ได้ปล่อย แถลงการณ์มรณกรรม ซึ่งสตีเฟนส์พูดคุยถึงความหมายของชัยชนะ
การไล่ฉันออกเพราะฉันเป็นคนข้ามเพศเป็นการเลือกปฏิบัติ ธรรมดาและเรียบง่าย และฉันดีใจที่ศาลรับรู้ว่าสิ่งที่เกิดขึ้นกับฉันนั้นผิดและผิดกฎหมาย สตีเฟนส์กล่าว ฉันรู้สึกขอบคุณที่ศาลกล่าวว่าพี่น้องข้ามเพศของฉันและฉันมีที่ในกฎหมายของเรา — มันทำให้ฉันรู้สึกปลอดภัยและเป็นส่วนหนึ่งของสังคมมากขึ้น
หัวข้อ VII ของพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติในการจ้างงานบนพื้นฐานของ ... เพศ ผู้พิพากษาตัดสินว่าเนื่องจากรสนิยมทางเพศและอัตลักษณ์ทางเพศเป็นหน้าที่ของ - และเชื่อมโยงกับเพศอย่างแยกไม่ออก การเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศตกอยู่ภายใต้การคุ้มครองของหัวข้อ VII ถ้าคุณไล่ผู้ชายออกเพราะมีรูปสามีอยู่บนโต๊ะ แต่อย่าไล่ผู้หญิงออกด้วยเหตุผลเดียวกัน แสดงว่าคุณกำลังบังคับใช้ทัศนคติทางเพศและปฏิบัติต่อพนักงานสองคนต่างกันไปตามเพศของพวกเขา ตรรกะก็เป็นไปตามนั้น
นักเคลื่อนไหวทางกฎหมาย LGBTQ+ จะต้องทดสอบทฤษฎีนี้ในศาล แต่การตัดสินใจในวันนี้ทำให้ผู้ต้องสงสัย a กฎที่ออกโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์เมื่อวันศุกร์ ที่พยายามพลิกกลับสิทธิการรักษาพยาบาลของคนข้ามเพศและทำให้เกิดคำถาม นโยบายระดับหน่วยงานมากมาย - ตั้งแต่กรมอนามัยและบริการมนุษย์ไปจนถึงกรมสามัญศึกษา - ที่ไม่รวมกลุ่มเพศทางเลือกโดยอิงจากการอ่านกฎหมายที่ผิดของฝ่ายบริหาร
แม้ว่าคำตัดสินของวันนี้จะใช้เฉพาะกับการเลือกปฏิบัติในการจ้างงาน แต่ก็มีเหตุผลที่ข้อห้ามอื่นๆ ของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของ … เพศ — ในด้านการศึกษา, ที่อยู่อาศัยและที่สาธารณะ — ควรขยายไปถึงกลุ่ม LGBTQ+ ด้วย กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิทธิของเพศทางเลือกควรจะสามารถย้อนกลับไปยังสิทธิสตรีได้ทุกที่ที่มีการกล่าวถึงในสาระสำคัญของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมือง
นักเคลื่อนไหวทางกฎหมาย LGBTQ+ จะต้องทดสอบทฤษฎีนี้ในศาล แต่การตัดสินใจในวันนี้ทำให้ผู้ต้องสงสัย a กฎที่ออกโดยฝ่ายบริหารของทรัมป์เมื่อวันศุกร์ ที่พยายามพลิกกลับสิทธิการรักษาพยาบาลของคนข้ามเพศและทำให้เกิดคำถาม นโยบายระดับหน่วยงานมากมาย - ตั้งแต่กรมอนามัยและบริการมนุษย์ไปจนถึงกรมสามัญศึกษา - ที่ไม่รวมกลุ่มเพศทางเลือกโดยอิงจากการอ่านกฎหมายที่ผิดของฝ่ายบริหาร
คำชี้แจงของศาลฎีกาว่าการไล่คนออกจากตำแหน่งผิดกฎหมายเนื่องจากพวกเขาเป็น LGBTQ เป็นผลมาจากทศวรรษของผู้สนับสนุนต่อสู้เพื่อสิทธิของเรา James Esseks ผู้อำนวยการโครงการ LGBTQ & HIV ของ ACLU กล่าวในแถลงการณ์ ศาลจับคนส่วนใหญ่ในประเทศของเราได้ ซึ่งรู้อยู่แล้วว่าการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ นั้นทั้งไม่ยุติธรรมและขัดต่อกฎหมาย
เป็นเวลาหลายทศวรรษแล้วที่ผู้สนับสนุนสิทธิเพศทางเลือกได้ผลักดันให้สภานิติบัญญัติของรัฐผ่านกฎหมายต่อต้านการเลือกปฏิบัติ พวกเขาประสบความสำเร็จใน 20 รัฐ แต่ล้มเหลวในการผ่านกฎหมายในระดับชาติในแต่ละปีตั้งแต่ปี 1996 การตัดสินใจของวันนี้เติมเต็มการเย็บปะติดปะต่อกันของกฎหมายที่มีอยู่
สำหรับผู้ที่ไม่ปฏิบัติตามศาลหรือกฎหมายไม่เลือกปฏิบัติอย่างใกล้ชิด อาจดูน่าประหลาดใจที่ผู้พิพากษาจะพบว่ากฎหมายปี 2507 คุ้มครองเพศทางเลือก ซึ่งในขณะนั้นรัฐบาลสหรัฐฯ จัดว่าเป็นโรคจิตทางเพศและถือว่าป่วยทางจิตจากแพทย์ ชุมชน. เมื่อกฎหมายเกี่ยวกับการเล่นสวาทและการแบนการแต่งงานยังอยู่ในหนังสือ คงจะเป็นการยากที่จะโน้มน้าวผู้พิพากษาว่าพระราชบัญญัติสิทธิพลเมืองห้ามการเลือกปฏิบัติต่อคน LGBTQ+ ผู้พิพากษาไม่ได้ตีความกฎหมายแยกกัน แต่ให้มองที่กลุ่มของกฎหมายและคำวินิจฉัยที่กว้างขึ้นเพื่อแจ้งการตัดสินใจของพวกเขา
ผู้พิพากษากอร์ซุชยืนยันแนวเหตุผลนี้ โดยเขียนว่านายจ้างที่ไล่ออกบุคคลที่มีพฤติกรรมรักร่วมเพศหรือคนข้ามเพศยิงบุคคลนั้นเนื่องจากลักษณะหรือการกระทำที่จะไม่ตั้งคำถามกับเพศอื่น เพศมีบทบาทที่จำเป็นและไม่สามารถปกปิดได้ในการตัดสินใจ ซึ่งเป็นสิ่งที่ Title VII ห้าม
เนื่องจากกลไกของกฎหมายของรัฐบาลกลางและกฎหมายของรัฐที่ใช้เลือกปฏิบัติต่อกลุ่มเพศทางเลือกเริ่มลดลง กระทรวงยุติธรรมของโอบามาจึงให้เหตุผลว่าข้อห้ามของกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองเกี่ยวกับการเลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของ ... เพศควรรวมถึงคนที่เป็นเกย์และคนข้ามเพศ คณะกรรมการโอกาสการจ้างงานที่เท่าเทียมกันซึ่งบังคับใช้กฎหมายในสถานที่ทำงาน ลงนามในบทอ่านนี้ โดยอนุญาตให้โจทก์ LGBTQ+ ทั่วประเทศฟ้องร้องได้ว่าพวกเขาถูกไล่ออกเนื่องจากรสนิยมทางเพศหรืออัตลักษณ์ทางเพศหรือไม่
กอร์ซุชเขียนว่านายจ้างที่ไล่ออกจากบุคคลที่เป็นคนรักร่วมเพศหรือคนข้ามเพศจะไล่บุคคลนั้นออกเพราะลักษณะหรือการกระทำที่จะไม่ถูกตั้งคำถามในเพศอื่น เพศมีบทบาทที่จำเป็นและไม่สามารถปกปิดได้ในการตัดสินใจ ซึ่งเป็นสิ่งที่ Title VII ห้าม
การตัดสินใจในวันนี้เผยให้เห็นถึงความแตกแยกในหมู่สมาชิกของฝ่ายอนุรักษ์นิยมของศาล ซึ่งในบางครั้งได้สนับสนุนหลักคำสอนเรื่องการตีความทางกฎหมายที่เรียกว่า textualism ในฐานะผู้สนับสนุนที่มีชื่อเสียงที่สุด ผู้พิพากษา Antonin Scalia ที่ล่วงลับไปแล้วได้เขียนไว้ว่า “ท้ายที่สุดแล้วมันเป็นบทบัญญัติของกฎหมายของเรา มากกว่าที่จะเป็นข้อกังวลหลักของสมาชิกสภานิติบัญญัติของเราในการที่เราถูกปกครอง นัก Textualists มองไปที่ความหมายธรรมดาของข้อความในขณะนั้นเพื่อตีความกฎหมาย แทนที่จะพิจารณาถึงเจตนารมณ์ของสมาชิกสภานิติบัญญัติหรือเป้าหมายในการผ่านร่างกฎหมาย
บอสต็อค กับ เคลย์ตัน เคาน์ตี้ เป็นการทดสอบความมุ่งมั่นของพวกอนุรักษ์นิยมที่มีต่อข้อความนิยม มีเพียงสองในห้าสมาชิกของฝ่ายขวาของศาลเท่านั้นที่เต็มใจที่จะยึดมั่นในหลักการแบบข้อความของพวกเขาในที่สุด แม้ว่ามันจะให้ผลลัพธ์ที่พรรคอนุรักษ์นิยมไม่ชอบก็ตาม ในการต่อต้านอย่างรุนแรงที่เกิดขึ้นมากกว่าหนึ่งร้อยหน้า รองผู้พิพากษา ซามูเอล อาลิโต ยกย่องเพื่อนร่วมงานของเขาสำหรับสิ่งที่เขาคิดว่าเป็นกฎหมายจากบัลลังก์
ศาลพยายามเกลี้ยกล่อมผู้อ่านว่าเป็นเพียงการบังคับใช้ข้อกำหนดของกฎหมาย แต่นั่นก็เป็นเรื่องเหลวไหล เขาเขียนไว้ แม้ตามที่เข้าใจในทุกวันนี้ แนวคิดเรื่องการเลือกปฏิบัติเนื่องจาก 'เพศ' นั้นแตกต่างจากการเลือกปฏิบัติเนื่องจาก 'รสนิยมทางเพศ' หรือ 'อัตลักษณ์ทางเพศ'
Alito ชี้อย่างถูกต้องว่าผู้ร่างกฎหมายว่าด้วยสิทธิพลเมืองไม่เคยคิดฝันว่ากฎหมายของพวกเขาจะปกป้อง LGBTQ+ และหัวข้อ VII ห้ามมิให้มีการเลือกปฏิบัติเนื่องจาก เพศตัวเอง, ไม่ใช่ทุกอย่างที่เกี่ยวข้อง ตาม หรือกำหนดโดยอ้างอิงถึง 'เพศ' Alito กล่าวถึงข้อโต้แย้งของฝ่ายบริหารของทรัมป์ในบทสรุปทางกฎหมาย โดย Alito ยังคงอ้างพจนานุกรมทีละคำในภารกิจเพื่อแสดงให้เห็นว่าเพศไม่เท่ากับรสนิยมทางเพศ หรืออัตลักษณ์ทางเพศ
แต่นี่ไม่ใช่เกมข่วนที่สามารถตัดสินได้โดยการเปิดพจนานุกรมของเว็บสเตอร์ ประเด็นไม่ใช่ความหมายแคบๆของคำว่าเซ็กส์แต่มันหมายถึงอะไร เลือกปฏิบัติบนพื้นฐานของ เพศ. ในการจงใจปิดตา ผู้พิพากษาทั้งสามที่ไม่เห็นด้วยปฏิเสธที่จะเห็นว่าการคาดหวังว่าผู้ชายจะเดทกับผู้ชายและผู้หญิงจะมีโครโมโซม X สองอันเป็นรูปแบบของการสร้างภาพจำลองทางเพศ พวกเขาปฏิเสธสิ่งที่คนและผู้หญิงที่แปลกประหลาดรู้จักกันมานาน: อคติต่อเกย์ เลสเบี้ยน คนข้ามเพศ และผู้หญิงถูกตัดออกจากผ้าเดียวกัน
เรื่องราวดีๆเพิ่มเติมจาก พวกเขา.
ยังไง ช่องว่างที่เงียบขรึม กำลังให้สถานที่สำหรับ LGBTQ+ แก่ผู้คน
นี่คือสิ่งที่คนเข้าใจผิดเกี่ยวกับ พวกเขา / พวกเขาสรรพนาม
ทุกสิ่งที่คุณอยากรู้เกี่ยวกับ จุดต่ำสุด แต่ไม่กล้าถาม
Lizzo สัมภาษณ์ Janelle Monáe เกี่ยวกับการออกมาและดำเนินชีวิตตามความจริงของเธอ
ชุมชนเกย์ หมกมุ่นอยู่กับสถานะและหน้าตา มาพร้อมกับค่าสุขภาพจิตมหาศาล
เฮย์เลย์ คิโยโกะ รู้สึกทุกอย่าง
เราถาม ไอคอนเกย์ดำ เพื่อแบ่งปันความฝันสู่อนาคต
สาวข้ามเพศคุยกันเรื่องเซ็กส์เป็นครั้งแรกหลังเปลี่ยนเพศ
ผู้เชี่ยวชาญแบ่งปันเคล็ดลับในการเริ่มต้นใช้งาน OnlyFans
ที่อา สัมมนาร้องเพลงข้ามเพศ , ทำงานเพื่อทำให้เสียงของเรากระจ่างขึ้น